?

Log in

Клиодинамика
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Клиодинамика's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, August 13th, 2014
11:35 pm
[toyahara]
А кому свежие книжечки?
Imperial Apocalypse describes the collapse of the Russian Empire during World War One. Drawing material from nine different archives and hundreds of published sources, this study ties together state failure, military violence, and decolonization in a single story. Joshua Sanborn excavates the individual lives of soldiers, doctors, nurses, politicians, and civilians caught up in the global conflict along the way, creating a narrative that is both humane and conceptually rich.

The volume opens by laying out the theoretical relationship between state failure, social collapse, and decolonization, and then moves chronologically from the Balkan Wars of 1912-13 through the fierce battles and massive human dislocations of 1914-16 to the final collapse of the empire in the midst of revolution in 1917-18. Imperial Apocalypse is the first major study which treats the demise of the Russian Empire as part of the twentieth-century phenomenon of modern decolonization, and provides a readable account of military activity and political change throughout this turbulent period of war and revolution. Sanborn argues that the sudden rise of groups seeking national self-determination in the borderlands of the empire was the consequence of state failure, not its cause. At the same time, he shows how the destruction of state institutions and the spread of violence from the front to the rear led to a collapse of traditional social bonds and the emergence of a new, more dangerous, and more militant political atmosphere.

Monday, August 8th, 2011
5:28 pm
[vlkamov]
Код Hamurabi на Perl'е
Это не про прославленный свод законов шумерского царя Хаммурапи (Hammurabi Code), а о коде некогда популярной игры Hamurabi. Одна буковка m выпала из-за того, что до нашей эры имя файла состояло максимум из 8 букв. По изысканиям yarikas корни этой игры уходят в 50-е гг, так что исторически это одно из первых клиодинамических приложений :-)

Захотелось посмотреть что это было, но перловой версии под руку как-то не попалось. Чаще всего выложены коды для Бейсика, видел джавовый, С и даже действующий Джаваскрипт - можно поиграть онлайн :-) Перловку пришлось варить самому. Взял топор код на Бейсике и тупо-построчно заменил на соответствующие операторы Perl'а. Благо, что в Perl'е тоже есть оператор goto :-) Бейсиковые строчки я не удалял, а только закомментировал - можно сравнить при желании здесь
http://vlkamov.livejournal.com/722060.html

Все прелести "макаронного" программирования налицо. В давние-давние времена в книжном магазине попалась мне книжка про то, что программы должны быть похожи на моделируемые процессы. Я тогда не понял, что имелось в виду, но ознакомившись с этим листингом понял, с чем предлагали бороться авторы. Например, прямо посередение рутинного годового отчета в управляемом поселении случается эпидемия чумы - это действительно мало на что похоже.

Для удобства я использовал самопальный русифицированный диалект Perl'а. После перевода Hamurabi на русскоперловый язык и некоторой систематизации код игры стал существенно более прозрачным. Это позволило побороть почти все "макароны", остались две малосущественные, описывающие экстремальное увольнение. Вся программа разбита на последовательно исполняемые блоки с ясными функциями. Для красоты кода пришлось немножко изменить порядок исполнения блоков и привести его в соответствие естественному ходу вещей. В оригинальном коде первый годовой цикл отрабатывается без участия игрока, так что диалог начинается годового отчета. Я не поленился отчет перенести в конец, так что игрок отдает распоряжения с первого же года, а итоги года подводятся в его конце. Здесь обсуждение результата переработки и истоков.
http://vlkamov.livejournal.com/722270.html
По адресу
http://vlkamov.narod.ru/hamurabi_2.zip
можно найти уже оттранслированный в латиницу перловый скрипт. Кодировка KOI8-R сохранила некотрую читабельность.

В новой версии чума, голодомор и прирост населения вынесены в отдельный демографический блок. Интересно отметить, что в формуле прироста население стоит в знаменателе, что заставляет сомневаться в ориентации авторов. При сборке-разборке традиционно остались лишние детали, например:
$C = 0; # ?????????
Что делает эта вспомогательная переменная в операциях с землей и распределении зерна, понять так и не удалось.

Собственно кодCollapse )

Итоговые критерии весьма специфические - площадь земли на душу населения и смертность от голода. Поэтому чума здорово улучшает показатели - чем больше вымерло, тем джефферснее. А если "не повезло" - количество едоков не сокращается по естественным причинам - такая же смертность низведет управляющего в "иваны". Чисто невидимая рука рынка. Игра сочинена в какие-то дремучие года, и уже тогда либеральная общественность пренебрегала состоянием общества в целом, выпячивая "витрину". Игрокам с детства внушали: лишь бы права отдельной личности были защищены, а население нехай уменьшается, и территорию можно сдать. Шарлемань (Карл Великий) всегда так делал, не так ли ?
Monday, November 15th, 2010
9:32 pm
[tsirel]
Пути к государственности и демократии: исторический анализ

Проблема утверждения демократии в России может рассматриваться и рассматривается в разных ракурсах. Один из них – общеисторический, когда проблема эта исследуется в контексте не только национальной, но и всемирной истории.

Когда заходят споры об истории, государственности, демократии и, разумеется, о путях России, то зачастую выясняется, что спорщики одними и теми же словами, претендующими на статус общих понятий, называют совершенно разные вещи. И потому согласные между собой на самом деле являются жесткими оппонентами, а отчаянно спорившие отстаивают очень близкие взгляды. Дать конкретные определения каждому общему понятию чрезвычайно трудно: либо они отвечают интуитивным представлениям, но столь расплывчаты, что не добавляют ясности, либо очень конкретны, но чересчур многословны и ориентированы лишь на сегодняшний день. В данной статье сделана попытка обойти проблему определений через генетические классификации, более, на наш взгляд, уместные для анализа текучих исторических феноменов, чем строгие дефиниции.
Как нам представляется, без общего анализа путей образования государств вообще и демократий в частности, нельзя понять то, что происходит сегодня в России, как бы ни была велика наша самобытность. Ведь даже уровень самобытности и несхожести с другими странами можно почувствовать только в процессе сравнения. Если же оценивать нашу самобытность более скромно, то без классификаций мирового исторического опыта и сравнений с ним уже точно не обойтись.
Однако при построении классификаций различных исторических феноменов - в первую очередь, обществ, стадий, формаций, цивилизаций и т. д., возникает проблема совсем иного сорта. Прежде всего между собой сталкиваются два принципа построения таких классификаций.

Далее см.

http://www.liberal.ru/articles/4939

Wednesday, August 18th, 2010
1:05 am
[aldanov]
«ПЕТРИФИКАЦИЯ». Количественная оценка петровских реформ. Главы 7-8 - окончание.


 

7. Идеологическая революция: полицейская Россия.

 

В области идеологии Петр  оказался революционером еще более, чем во всем остальном.  Он отверг идеологию Царства (мы здесь рассматриваем его, как понятие идеологическое) центром которой была идея религиозной справедливости (добра и зла, греха и воздаяния за то и другое), и обратился к идеологии имперской, центром которой была идея силы. То есть самым серьезным образом петровские реформы затронули церковь и пестуемую ею нравственность. Как измерить этот переход?

Я б предложил  один такой показатель – динамику строительства московских церквей по десятилетиям (рис. 7), которую можно реконструировать  по  сохранившимся церквям 17 и 18 века. Для количественного сопоставления на всем рассматриваемом периоде  он годится ограниченно, но  заметные изменения, происходившие в на грани 17 и 18 вв.,   отражены достоверно.

 

 

Read more...Collapse )
12:53 am
[aldanov]
«ПЕТРИФИКАЦИЯ». Количественная оценка петровских реформ. Глава 6.

6. Мануфактуры Петра.

Судить о  реформах Петра невозможно без анализа того, что они принесли экономике. То, что Петр   разорял тяжелыми налогами и повинностями крестьян, факт общеизвестный, мы его затрагивали тоже. Но зато в заслугу Петру ставится создание мануфактур, получение прибыли от них, увеличение торгового оборота (академик Г.Струмилин).

Утверждается, что во времена Петра было создано более 200 мануфактур[i] Заозерская, автор книги о петровских мануфактурах, включила, правда, в число мануфактур лесопильные мельницы, которые мануфактурами, фактически, не являются. Но и без них в ее списке остается 174 учтенных предприятия.

 

 

 

Читать дальше...ГрафикиCollapse )
12:50 am
[aldanov]
«ПЕТРИФИКАЦИЯ». Количественная оценка петровских реформ. Главы 4-5.

4. Падение численности населения в петровской России.

Мы уже говорили о смертности в армии и на работах. При том  население России при  Петре уменьшалось как в результате смертности, так побегов  за ее пределы. Многие имеющиеся расчеты опираются на  подворные переписи, которые еще в 1911 году проанализировал М.Клочков[i].

Цифры их следующие:

1686 – 789.311 дворов 

1710 – 635.412 дворов убыль примерно 154 тыс. дворов или 20%

1716  - около 526 тыс. дворов, убыль 33% - последняя оценка  по частичной выборке.

 

Если исходить из оценки примерно 7 душ мужского пола на такой двор, то в 1686 году было бы  5,6 млн. чел. облагаемого подворным налогом населения, в 1710 4,5 млн. чел, (убыль 1,1 млн. чел), в 1716  - 3,7 (убыль 1,9 млн. чел). Примерно на такую оценку полагался в свое время П. Милюков[ii]. Но, конечно, оценки «в лоб» не могут быть точны, и еще М. Клочков считал, что в ответ на увеличивающееся экономическое давление государства,  крестьяне, связанные близким родством,  во многих случаях объединяли свои дворы, несмотря на запреты и угрозу наказания. В пользу этого говорит факт, что введение подушной подати в 1724 обнаружило 5,4 млн. плательщиков (правда, ею тогда обложены были, к примеру,  холопы и однодворцы, которые не попали б в подворную перепись).

Но все же убыль дворов и населения  во многих случаях была вполне реальной.

 

Read more...Collapse )
12:46 am
[aldanov]
«ПЕТРИФИКАЦИЯ». Количественная оценка петровских реформ. Главы 2-3.

 

2. Рост регулярной армии при Петре.

А что происходило  с расходами бюджета?

Основную часть бюджета страны при Петре поглощали войны, которые он вел. 2/3 бюджета тратилось на армию. Но и после окончания тяжелой Северной войны армия  все  росла.  

Численность армии Петра по годам:

1700 – 40 тыс. чел

1705 – 65 тыс. чел

1708 – 115 тыс. чел.

1711 – 164 тыс. чел.              

1723-1724 – 210 тыс. чел (+ 24 тыс. чел. – флот, около 100 тыс. казаков, татар, калмыков, башкир и др.)   

 

Если прикинуть отношение «доходы бюджет/количество солдат», то в 1700-ом оно равнялось примерно 73 руб./чел (57   рублей 1680 года), в 1708-1711 упало с 27 до 19 рублей (это 16  и 11  «старых» рублей), в  1724  равнялось   примерно 34 рубля (16 «старых» рублей).

 

 

Read more...Collapse )


12:42 am
[aldanov]
«ПЕТРИФИКАЦИЯ». Количественная оценка петровских реформ. Глава 1.

 

«Петрификация – процесс окаменения»

 

Оценка деяний Петра I - это пункт, который разделяет  два  принципиально противоположных подхода к истории России  и путям ее дальнейшего развития.   

Если оценивать  реформы Петра, как удавшийся технологический и социальный прорыв, пусть и связанный с немалыми, но все же терпимыми жертвами, то приходится заодно принимать приоритеты интересов государства перед интересами частного человека. Потому в лице Петра сторонники «административных революций» находили и находят образец для подражания.  Хотя на первый план ими выводятся именно технологии, а те социальные изменения и потери, которые принес своими реформами Петр, его ценителями  обычно затушевываются.

Если же, наоборот, акцентировать негативные социальные  последствия петровских преобразований и ставить вопрос о «цене реформ», приходится видеть за  противопоставлением государства и человека анахронический, но постоянно действующий механизм насилия, действие которого проявляется в в периодических обострениях и последующих  глубоких экономических и социальных кризисах, откатах назад. То есть такие «успехи» стоят очень дорого  с точки зрения здоровья общества и его будущего.

Но и для сторонников, и для противников Петра, как образца для подражания,  важным остается вопрос, что именно удалось сделать царю-реформатору, каким способом, и какие это имело последствия. В первую очередь через действия Петра становится ясен глубинный замысел его реформ и их пределы. Попробуем провести «инвентаризацию» этих деяний: сделать их количественные оценки с  нескольких наиболее важных точек зрения, стараясь через цифры вглядеться в ситуацию более внимательно. Не  всегда, кстати, данные о том  времени кажутся  достаточными, а цифры надежными, но обсуждение возникающих вопросов может подвинуть наше понимание петровской эпохи, а также обратить внимание на  пункты, через которые Россию того времени можно сравнивать с другими странами.

Read more...Collapse )
Monday, July 26th, 2010
12:37 am
[aldanov]
Венецианская и османская колонизация византийских территорий.

 

Колонизация, которую я собираюсь разбирать далее, касается  материковой Греции и островной Эгеиды, входивших в Византию, и ставших предметом конкуренции между турками-османами и венецианцами. (Территории в Малой Азии тут не рассматриваются). Меня интересует возможность связи активных эпизодов этой борьбы с такими природными явлениями, как солнечная активность и климат (и связь с экономикой через урожаи, зависящие от климата). Дело в том, что для засушливого Средиземноморья периоды глобального похолодания – это, обычно, увлажнение климата и увеличение урожаев фоне уменьшения урожаев в центральной Европе. В целом они связаны с минимумами  в длинных циклах солнечной активности (около 90 лет и более длинными). Потому в истории они должны быть временами  экономического усиления стран Средиземноморья.

 

Хотя Византия слабела в борьбе с многочисленными врагами, но начало процесса ее распада, собственно, имело причину внешнюю: взятие и разграбление Константинополя крестоносцами в 1204 году. В этот период Венецианская республика, участвовавшая в четвертом крестовом походе и давшая крестоносцам свои корабли,  обратила их силы на столицу своего основного конкурента (долгое время союзника и защитника Венеции) и  овладела целым рядом византийских городов и территорий. Это хорошо видно на рис.1. Крестоносцы овладели Родосом и островами вокруг него.

Венеция в ближайшие два столетия заняла еще несколько византийских городов.

Период перед взятием Константинополя османами  в 1453 году и сразу после него вызвал активные усилия Венеции по захвату дальнейшего византийского наследства и противодействия им османов,  боровшихся за него же.

 

  .

Рис. 1. Колонизация византийского наследства в материковой Греции и Эгеиде, как процесс венецианских и османских приобретений (соответственно, с 16 века и  потерь противника), и солнечная активность.

 

 

Спустя некоторое время почти вся территория бывшей Византии  была покрыта фортами венецианцев (рис. 2), а потом, по ходу длительной морской войны, они стали их постепенно терять.  Новые значительные усилия овладеть потерянными опорными пунктами были предприняты Венецией в XVII веке, и в его конце венецианцы добивались больших успехов,  но и они закончились успешным противоборством  османов, которые перехватили инициативу в начале XVIII века. Наконец, поражение Венецианской республики в войне с наполеоновской Францией привело к тому, что часть оставшихся фортов досталась Франции, а часть  османам.

Рис 2. Карта венецианских, османских, генуэзских и родосских фортов и других опорных пунктов (http://romeartlover.tripod.com/Venezia.html)

 

Периоды активного противостояния Венеции и Османской империи в XV-XVII веках пришлись на 2 минимума солнечной активности - первый XV-XVI века с небольшим ее повышением  на рубеже веков (вторая часть этого минимума носит название минимума Шпорера) и второй в  середине-конце XVII века (минимум Маундер). Надо понять, как этот период связан с изменениями климата и экономическим благосостоянием сторон. Данные по ценам и зарплатам того времени  доступны (http://www.iisg.nl/hpw/), хотя и  неполны (так, данные для соседей Венеции покрывают более широкий период) и, конечно, зависят не только от климатических условий, но и социальной структуры соответствующих обществ, их политического состояния, форм собственности, экспорта и т.п.   

 

Рис. 3 Солнечная активность и  заработки в нескольких регионах Северной Италии и Стамбуле (данные для Стамбула доступны лишь по небольшому числу точек, 2-6 года на 25-летие).    

 

Два значительных минимума солнечной активности в целом демонстрируют связь с повышением  заработков, пересчитанных мной  на натуральную форму в виде литров пшеницы в день, что видно  для наиболее хорошо документированных данных Тосканы. Первый минимум отмечается также подъемом заработной платы для Ломбардии (данные для второго минимума тут практически отсутствуют), второй минимум для Венеции и Стамбула. Весьма вероятно, что  обратная корреляция между солнечной активностью и уровнем заработков была общей для рассматриваемых регионов. Можно также предположить, что периоды, связанные с улучшением благосостояния и возможностей накопить дополнительные  средства для построения дополнительного флота и ведения боевых действий, именно поэтому стали временами войн за византийское наследство.

 


Tuesday, May 4th, 2010
12:33 pm
[pturchin]
Моя статья в «Эксперте»

Поздравляю всех с майскими праздниками, и особенно с наступающим 65-м Днем Победы! На эту тему у меня вышла статья в «Эксперте». Смотрите здесь:


http://expert.ru/printissues/expert/2010/17/vystoyat_istoricheskiy_dolg?esr=5
12:28 pm
[pturchin]
спам

А как уничтожить эту рекламную гадость, которую нам впендюрили? Вобще-то в ЖЖ должны быть какие-то защитные механизмы против этой дряни.

Friday, February 26th, 2010
1:10 am
[neznaika_nalune]
Ещё раз о великих войнах и "воле к победе"
x-post form neznaika_nalune

К дискуссии по вопросу заданному Петром Турчиным:

Российская империя испытала революцию во время японской войны и не выдержала испытания 1-й мировой. А в 41-2 гг. не было даже намека на революцию. Вместо этого СССР распался после афганской войны.

Как обычно объясняется этот, на первый взгляд, парадоксальный факт? У меня, понятное дело, есть объяснение, основанное на клиодинамических теориях, но сначала хотелось бы понять, какие есть альтернативы.


Получилась интересная дискуссия, я чуть-чуть поучаствовал, сославшись на свои прошлые посты близкие по теме:
http://neznaika-nalune.livejournal.com/555664.html
http://neznaika-nalune.livejournal.com/386012.html

Но вообще тема очень большая и заслуживает обстоятельного раскрытия. Попытаюсь более подробно пояснить свою мысль, на основе отрывка из своей готовящейся работы (делающей, в числе прочего, попытку сочетания концепции цивилизаций и теории длинных "клиодинамических" циклов):

... 9. Важнейшей характеристикой, указывающей на определённую фазу (такую как подьём, застой или упадок) внутренней динамики цивилизации в рамках вековых циклов, является её военная состоятельность. Причём наиболее существенны здесь не столько размер и профессионализм армии и качество вооружения, сколько "воля к победе" - способность в конечном итоге превалировать в жизненно важном военном конфликте. Страна, составляющая ядро цивилизации, даже и в период своего подьёма может проиграть несколько важнейших сражений и понести тяжелейшие потери. Но общество и элита в этот период обладают высокой внутренней сплочёностью, и это оказывается важнейшим фактором позволяющим в конце концов преодолеть неудачи и добиться конечной победы. И, наоборот, номинально сильная армия, обладающая адекватным вооружением и квалифицированным офицерским корпусом, может проиграть войну более слабому противнику, если всё общество в целом деморализовано глубоким и затяжным общественным кризисом.

Наиболее мощной армией (по формальным критериям) государство-ядро цивилизации обладает, как правило, в конце своего восходящего цикла, в период застоя и при первых признаках упадка. Когда экономический динамизм и культурное влияние данной цивилизации уже начинают ослабевать, страна-ядро опирается на военую силу для поддержания своих геополитических позиций в большей степени чем в период расцвета. Но "воля к победе" в этот период уже снижается, ещё до начала острого системного кризиса. В такой период страна, являющаяся центром своей цивилизации, зачастую ведёт затяжные и всё более безуспешные войны на своей периферии. В подобной войне, например, экспедиционный корпус отправляется для подавления незначительного (как представляется вначале) восстания в дальней провинции, как это неоднократно случалось и раньше, в период максимального динамизма и могущества империи. Но, несмотря на то что армия одерживает, казалось бы, победу за победой, восстание разрастается, армия постепенно деморализуется, военные действия затягиваются и становятся всё менее успешными, даже несмотря на то что воюющая армия приобретает громадный опыт и высокий профессионализм. В результате незначительное волнение на дальних рубежах империи может перерасти в глубочайший системный кризис в самом сердце цивилизации.

Проиллюстрируем эту идею на примере истории России последних трёх веков (в дальнейшем мы рассмотрим и много других исторических примеров). Начиная с Петра I и вплоть до Крымской войны 1853-56 годов Российская империя выигрывала практически все войны в которых принимала участие. При этом многие важные сражения были проиграны. Только начиная с Полтавской битвы, после нескольких тяжёлых поражений, Россия начинает уверенно превалировать в Северной войне со Швецией. Несмотря на многочисленные военные неудачи в первых сражениях, с началом петровских реформ у общества существовала воля к победе, способность преодолеть тяжелейшие неудачи. К середине XVIII века Россия, из захолустного полуазиатского царства на периферии Европы, стала одним из четырёх или пяти важнейших игроков европейской политики. Россия добивалась победы во всех важных военных компаниях за которые она бралась. Но это вовсе не значит что она выигрывала все сражения. Во время наполеоновских войн российская армия, вместе с европейскими союзническими войсками, не раз терпела поражение в крупнейших битвах. Но в конечном итоге русские войска победителями вошли в Париж. Наряду с Британской империей Россия стала настоящей сверхдержавой - ситуация через полтора столетия повторенная уже в совсем другом контексте - в "холодной войне" с США, после совместной с США победой над гитлеровской Германией и императорской Японией.
Read more...Collapse )
Wednesday, February 24th, 2010
11:51 pm
[tsirel]
В этом тексте Иноземцева немало слишком размашистых обобщений и откровенных перегибов. Его легко критиковать по фразам, но как ответить на общий посыл автора. У кого есть такой ответ?

Modernizatsya.ru: Окончательный диагноз

Владислав Иноземцев

Ведомости, 24.02.2010, 31 (2549)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/24/226398

Обсуждение проблем модернизации, инициированное президентом Дмитрием Медведевым в контексте экономического отставания страны, смещается в политическую плоскость — и некоторым начинает казаться, что демократизация сегодня более существенна, чем хозяйственный прорыв (или по крайней мере неотделима от последнего). Сторонники модернизации через демократию выдвига­ют свои аргументы, но размышления над их «промежуточными ответами» (см.: Е. Гонтмахер «Промежуточные ответы», «Ве­­до­мости» от 17.02.2010) скорее подводят к выводу об «окончательном диагнозе».

Современная Россия не может модернизироваться. И не по чьей-то злой воле, а по ряду объективных причин. Неумело искавшая путь в будущее на протяжении двадцати критически важных для глобального развития лет, она попала в своего рода ловушку.

1. Сейчас говорят, что классическая («азиатская») индустриальная модернизация не­воспроизводима в России: азиатские страны были бедны, необразованны, в них преоб­ладало сельское население. В России эти преимущества «растрачены» еще в советский период, но конкурентоспособной страна так и не стала. Мы живем незаработанным богатством — и потому нам чужда стратегия индустриальной модернизации. Поэтому нам приятнее мечтать о «постиндустриальной модернизации», забывая, что она бывает лишь естественной, поступательно вырастающей из развитого индустриального общества, которое сначала надо создать. «Вчерашнего дня» мы не хотим, а «завтрашнего», несмотря на сказки о «прекрасном далёко», увы, не просматривается.

2. Все последние 20 лет Россия металась из стороны в сторону, дискредитируя в глазах собственного населения любые традиционные модели. Шарахнувшись от распределительного социализма, она не создала классической либеральной экономики, но в сознании большинства «либерализм» ассоциируется теперь с банальной неуправляемостью и разгулом олигархов. Преодолевая «перегибы», страна превратилась в авторитарный заказник для рэкетирствующих силовиков. Сейчас обывателей уже не завлечешь призывами к построению либеральной экономики, а думающих людей — риторикой о государстве, которое-де может играть конструктивную роль. В итоге модернизации не опереться ни на рыночные, ни на этатистские рычаги.

3. Все догоняющие модернизации (а нам нужно сейчас догонять по всем направлени­ям, так как «впереди планеты всей» мы только по коррупции) предполагали ученичество: технологическое заимствование и копирование институтов. Но Россия — страна, ко­торая в ряде отраслей была мировым лидером и которая во времена СССР считала себя строителем нового мира. Из нее не может получиться добросовест­ного ученика — но и пастырем неудачливому поводырю тоже уже никогда не стать. Риторика наших лидеров — от поисков теории суверенной демократии до прорывных направлений модернизации, списанных с успешных в советское время отраслей, — показывает, что Россия страстно хочет быть особенной. Но для этого у нее нет ни ресурсов, ни возможностей, а для того чтобы стать наконец нормальной — ни желания, ни смирения.

4. Успешные ускоренные модернизации в большинстве случаев проводились в странах, где программа модернизации становилась инструментом самоутверждения власти. Проблема России — не в сращивании власти и собственности (они сращиваются порой даже в демократических странах, причем там, где эффективный национальный бизнес контролирует власть, модернизации могут быть и бывают успешными), а в том, что в политику люди приходят только и исключительно ради денег. Власть в России не срослась с легальной собственностью — она стала инструментом банального воро­вства. Высшее руководство страны ведет себя не как собственник, а как представитель интересов криминализированной бюрократии. Оно ценит не власть, а богатство.

5. Россия — страна, которая не может использовать во благо модернизации и внешнеполитические позиции. Фантомные боли, отзывающиеся с советского времени в головах не только элиты, но и обычных граждан, препятствуют интеграции в экономические, политические и военные блоки, возглавляемые основными глобальными игроками. Наша экономика ныне сравнима с итальянской, а население — с мексиканским, но Италия уже полвека состоит в Европейском союзе, а Мек­сика полагает большим успехом участие в НАФТА. Оставаясь вне ВТО и ОЭСР и отрицая саму возможность вступления в ЕС, Россия стремится (и будет и впредь стремиться) сохранять status quo, не осознавая, что в долгосрочной перспективе данная задача невыполнима.

Мы слишком богаты, чтобы провести успешную индустриализацию, и слишком бедны, чтобы породить внутренний спрос на технологии. Слишком умны, чтобы занима­ться копированием, но не так профессиональны, чтобы добиться технологического лидерства. Мы кажемся себе слишком особенными, чтобы быть нормальной страной, но слишком слабы и неоригинальны, чтобы претендовать на большее. Нам кажется, что мы перепробовали все возможности, хотя на самом деле не изведали ни одной.

Эти дилеммы почти фатальны — и ни одна из них не будет снята с повестки дня, сменись российская авторитарная власть на демократическую. Потому что ни один демократ не выиграет выборы, призвав граждан затянуть пояса, пойти в ученичество к Западу, открыть страну для иностранных инвестиций, сдать часть суверенитета Европейскому союзу и отказаться от преимуществ «энергетической сверхдержавности». Либо этим демократам придется общаться с оппонентами так, как в 1993-м, выигрывать выборы, как в 1996-м, и находить себе новых лидеров так, как в конце 1999-го.
Sunday, February 21st, 2010
2:24 pm
[pturchin]
Почему СССР не развалился в 1941-2 гг.?

Российская империя испытала революцию во время японской войны и не выдержала испытания 1-й мировой. А в 41-2 гг. не было даже намека на революцию. Вместо этого СССР распался после афганской войны.

Как обычно объясняется этот, на первый взгляд, парадоксальный факт? У меня, понятное дело, есть объяснение, основанное на клиодинамических теориях, но сначала хотелось бы понять, какие есть альтернативы.

 

Friday, January 15th, 2010
5:20 pm
[pturchin]
конкурс на лучшую эмблему для журнала Клиодинамика

Объявляется конкурс на лучшую эмблему (девиз, logo) для журнала Клиодинамика.  Победитель получит бесплатную годовую подписку на журнал!   :)

Идеи высказывайте прямо здесь. Победитель будет определен народным ропотом под мудрым руководством тов. Волка.

Saturday, September 19th, 2009
12:39 pm
[pturchin]
Планы по поводу нового журнала

Чтобы Клиодинамика продолжала развиваться, нам необходим собственный журнал. Из обсуждений с коллегами, складывается следующий конценсус.

Журнал должен быть международным, поэтому основной язык статей – английский. Так как, клиодинамика наиболее сильно представлена в России, возникает вопрос, имеет ли смысл издавать статьи еще и на русском. (Возможно, с дотаточно развернутым рефератом на ангийском языке.) По этому вопросу пока конценсуса нет. Есть и плюсы, и минусы.

У меня имеется возможность (через калифорнийский университет) издавать журнал электронным способом – бесплатно (т.е., понадобится только труд редакторов и рецензентов на добровольных началах, как это принято). Конечно, хотелось бы издавать и бумажную версию, но я не знаю, где найти средства на это. Так что, это вопрос будущего.

Ориентировачное название журнала: Cliodynamics: A Journal of Theoretical and Mathematical History.

По первому времени, будем издавать не более двух выпусков в год, а дальше видно будет. Главное, чтобы с самого начала в журнале появлялись только статьи высокого качества – это задаст тон на будущее.

Вот такие планы. Было бы интересно выслушать соображения коллег.

Кстати, начался новый «сезон» - предлагаю всем приносить интересные темы на обсуждение на этом форуме.

 

Monday, July 20th, 2009
12:05 am
[nikolai_r]
новая книг: "Историческая макросоциология: методология и методы"
Новая книга проф. Н.С.Розова!
ИСТОРИЧЕСКАЯ МАКРОСОЦИОЛОГИЯ:
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ
Новосибирск, НГУ, 2009, 412 с. Тираж 300 экз.
Историческая макросоциология — междисциплинарная область исследований, в которой посредством объективных методов социальных наук изучаются механизмы и закономерности крупных и долговременных исторических процессов и явлений, таких как происхождение, динамика, трансформации, взаимодействие, гибель обществ, государств, мировых систем и цивилизаций.

Книга проф. Н.С.Розова является, прежде всего, пособием для исследователей в этой обширной и увлекательной области.
Тираж очень небольшой: спешите!Цена: 750 руб (включая пересылку)
Заказ (Книга – почтой, наложенный платеж) у автора по адресу rozov@nsu.ru

Подробнее о книге, оформление, о портретах и вкладах 50 интеллектуальных героев исторической макросоциологии, а также содержание книги см.здесь:
www.nsu.ru/filf/rozov/hist-mc.htm
Wednesday, May 13th, 2009
4:28 pm
[tulyaha]
Занятость по отраслям экономики. Энтропия.
Для периода индустриальной революции (если быть более точным, то для перехода - от аграрного до сервисного общества) - многообещающими клиодинамическими показателями являются - занятость по отраслям экономики и рассчитаная по ним энтропия.
Для начала - даю общую картину по Швеции, статистика которой (в отличие от других стран) велась весьма подробно.
продолжение...Collapse )
Friday, March 13th, 2009
10:35 am
[pturchin]
дискуссия между Мироновым и Нефедовым

Я прочитал комментарий Давыдова и ответ Нефедова и хочу выразить свое крайне негативное отношение к повороту, который приняла дискуссия между Мироновым и Нефедовым:
http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=12&id=23&Itemid=76

Напомню, что «по сути обсуждаются два вопроса:
1) результаты анализа источников, позволяющих судить о том, ухудшалось ли положение российского крестьянства в пореформенное время;
2) "почему в России произошла революция?"
» (из реплики Леонида Бородкина).

В моем отзыве я писал: «Полемика, которая развернулась между Б. Н. Мироновым и С. А. Нефедовым – замечательный пример того, как история, буквально на наших глазах, превращается из описательной в теоретическую и аналитическую науку. В процессе спора оба автора аппелируют к общим теориям исторического процесса и, самое главное, привлекают гигантские массивы количественных данных, подкрепляющих ту или иную точку зрения.»

Прочитав комментарий М. А. Давыдова, я должен отозвать свой восторженный отзыв. (К сожалению, в своем ответе Нефедов опускается до уровня противника - не вижу, каким образом наличие или отсутствие публикаций у Давыдова имеет отношение к вопросу о том, как транспортная статистика может прояснить проблему достоверности урожайной статистики).

Стиль статьи Давыдова типичен для некоторых гуманитарных областей, где потоки взаимного яда и умение словесно уязвить противника заменяют четкое аналитическое мышление и обращение к массивам эмпирических данных (правда, у Давыдова данные есть, о чем ниже). Мне кажется удивительным, как эти люди не понимают, насколько жалким и смешным видится их взаимное обливание грязью со стороны.

Мне кажется, что выбор для клиодинамического общества предельно ясен. Либо мы воспринимаем «ругательный» стиль, и тогда нам путь – на свалку истории. Либо мы ведем дискуссию в уважительной форме и по существу. Это называется культурой научного спора.

Клиодинамика немыслима без научной дискуссии, в которой разные теории исторического процесса систематически сталкиваются лбами, а эмпирические данные играют роль арбитра. Единственные аргументы, которые позволительно пускать в ход – это концептуальная ясность (и здесь часто необходимы математические модели) и то, что нам говорят данные. Аргументы ad hominem недопустимы ни в этой, ни в будущих дискуссиях.

Поэтому я настоятельно прошу редакторов альманаха не допускать обе статьи до публикации. В статье Давыдова, однако, имеется рациональное зерно – транспортная статистика, которая мне (как неспециалисту) кажется интересной и релевантной. Если автор готов убрать из своей статьи все, не относящееся к делу, и сконцентрироваться на том, что нам говорят транспортные данные, то такая статья (и ответ Нефедова по существу) была бы очень интересна. В результате, текст сократится в 3-4 раза, и читателю будет гораздо легче вникнуть в суть высказываемого тезиса, в чем автор может быть только заинтересован.

В нашем сообществе постепенно создается хорошая традиция уважительной дискуссии по существу, и ее ни в коем случае нельзя пускать под откос. Если редакторы настаивают на публикации этих статей в нынешней форме, то я буду вынужден отозвать свой материал из сборника. И призываю всех остальных авторов сделать то же.


Thursday, March 12th, 2009
2:31 pm
[pturchin]
Пакистанский прогноз: следующая стадия

Прошлой осенью я писал в этом блоге о назревающем структурно-демографическом кризисе в Пакистане. Когда (в августе 2008) Мушарраф потерял власть, Анатоль Ливен правильно писал, что проблемы Пакистана – структурные, и новое правительство не будет способно их разрешить (детали см. в моем октябрьском блоге). Так и произошло. Теперь качается пост-мушаррафовское правительство, возглавляемое любимым США вдовцом-демократом Зардари.

По сообщениям прессы, сегодня в Карачи и Кетте начался “Длинный марш” против правительства Зардари. Правительство принимает все меры, чтобы его остановить – аресты активистов партии Наваза Шарифа, верховного судьи провинции Синда и других адвокатов (собственно, адвокаты и инициировали этот Марш), стычки между полицией и демонстрантами.

Развитие прогноза: (1) даже если Длинный марш не свергнет Зардари, дни его правительства сочтены. (Напомню, однако, что точный прогноз о том, когда это произойдет в принципе невозможен. Как в землетрясениях, давление растет, но когда там внутри что-то маленькое треснет и повлечет за собой каскад все увеличивающихся сдвигов, ведущих к общей катастрофе - процесс непредсказуемый.) Правящая партия уже раскололась на конфликтующие группировки.

(2) Приход к власти следущего правительства (скорее всего, Шарифа) тоже ничего в корне не изменит. Они тоже не смогут решить структурные проблемы, потеряют популярность и будут свергнуты в следующем перевороте. В какой-то момент начнется всеобщая гражданская война. Что, кстати говоря, может произойти и сейчас.

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com